Действия РЖД направлены на превентивную защиту, Siemens не будет оспаривать факт нарушения договора

Как правило, во внешнеэкономических контрактах предусмотрена подсудность споров иностранным судам – либо государственным иностранным судам, либо арбитражным судам (негосударственные суды, в нашей стране их аналогом являются третейские суды). Однако в связи с введением санкций в отношении России и российских компаний в 2014 году предприниматели столкнулись со сложностями рассмотрения споров в иностранных юрисдикциях. Как с точки зрения объективного подхода (невозможность оплаты судебных расходов, пошлин, сборов, в том числе из-за блокировок расчетов банками), так и с точки зрения юридической защиты (отказ консультантом от юридического сопровождения). Ответом на данную проблематику стало изменение Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), позволяющее переносить споры в арбитражные суды Российской Федерации. При нарушении антиискового запрета российский суд может присудить компенсацию (не выше суммы, истребуемой в иностранном суде, плюс судебные расходы). С точки зрения перспектив РЖД по удовлетворению заявлений о запрете инициировать споры в иностранных юрисдикциях мы полагаем, что такие требования могут быть удовлетворены. Отметим: из формулировок судебных актов следует, что РЖД просят наложить антиисковой запрет на все споры, возникающие в связи с заключенными договорами, в том числе по их нарушению, расторжению, недействительности. По совокупности информации мы предполагаем, что Siemens не будет оспаривать сам факт нарушения договора. Скорее, споры могут быть связаны с неисполнением тех или иных обязательств сторон и односторонним расторжением договоров. Действия РЖД, на наш взгляд, направлены на превентивную защиту, в том числе во избежание принятия конкурирующих судебных актов в разных юрисдикциях по факту одностороннего отказа Siemens от договоров.

<< Новости компании ООО ТехМет