Изменить жесткие условия электронных торгов не может даже суд

Дело об электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» рассмотрели суды нескольких инстанций. Началось все в апреле 2021 года, когда «НерудСтройТранс» выиграл на электронной площадке лот № 5853540. Грузовладелец, регистрируясь в системе, по умолчанию соглашается на условия двух других участников, говорит Ольга Гуляева, управляющий партнер Legal 1520. Здесь же условия были таковы, что уже в мае, на следующий месяц, он должен был обеспечить погрузку 45 вагонов. «Выиграв лот грузовладелец обязуется внести задаток, оформить заказ и погрузить груз в вагоны», – говорит О. Гуляева. Размер задатка – 50% от стоимости вагонов, кроме того, грузовладелец оплатил стоимость услуг за предоставление вагонов, стоимость железнодорожного тарифа, а также комиссию при использовании ЕЛС. Но уже у грузовладельца – внезапно – возникла необходимость изменения станции назначения. Однако, как оказалось, в оформленный заказ нельзя внести изменения, говорит О. Гуляева. «Обычно подобные изменения согласовываются между заказчиком и владельцем вагонов. Транспортная железнодорожная накладная оформляется на новую станцию или выполняется переадресовка в процессе перевозки. Но в функционал ЭТП ГП данная возможность не заложена вовсе», – говорит О. Гуляева. То есть победитель в торгах должен согласиться не только на срок, указанный в условиях договора, на объем, указанный в условиях договора, но и даже на станции погрузки и разгрузки. И никакой самодеятельности. Она обходится еще дороже. Суд установил, из-за некорректной работы ЭТП ГП истец получил убытки в размере более 515 тыс. руб. Он не лишился возможности пользоваться 20 вагонами. Однако в просьбе грузовладельца о возврате задатка суд отказал, сославшись на правила работы электронной торговой площадке «Грузовые перевозки». «Согласно пункту 10.10 условий ЭТП ПС в случае если до даты погрузки по заказу истец заявил отказ от услуг по согласованному заказу, при этом истек срок для заказа перевозки по обязательству, клиент несет ответственность в размере суммы задатка, выплаченного владельцу вагонов за каждый вагон», – явствует из решения суда первой инстанции. Кассация это решение поддержала.

<< Новости компании ООО ТехМет